Отбой? Part Deux: Группа защиты прав курильщиков обсуждает отсрочку голосования о запрете курения
Шучу. (pheaber, Flickr)
Когда мы в последний раз посещали здание кондоминиума Vaux по адресу 372 Central Park West, жители готовились к встрече, на которой представят Коалицию за город, свободный от табачного дыма, и Министерство здравоохранения. о затратах и преимуществах курения внутри жилых домов. (Поразительно, но ни один из них особо не высказался в поддержку.) Презентация была приурочена к голосованию по запрету курения во всем здании, принятие которого потребовало бы голосов «да» от подавляющего большинства, 66,67 процента голосов. Жители Во.
Но хотя ряд владельцев попросили президента совета директоров кондоминиумов Линду ЛеШанна разрешить Одри Силк из NYC CLASH - Гражданское лоббирование против домогательств курильщиков - выступить от их имени (то есть против запрета) ), Г-жа ЛеШанна решила, что «Правление не будет направлять никаких других приглашений какой-либо другой группе». Это, конечно, раздражало г-жу Силк, которая очень сильно хотела защищать свои права. «Они никогда не спорят», - сказала она нам. «Если вы так уверены в себе, начните спорить. В этом и есть смысл ».
Результат вышеупомянутого голосования должен был быть объявлен на другом собрании жителей в среду вечером. Не было. Голосование, проводимое бюллетенями, на самом деле продолжалось уже несколько недель, но правление объявило - несколько сбивчиво - что вместо того, чтобы раскрыть результаты, они «откладывают» голосование до июня. Это тоже вызвало г-жа Шелк значительный испуг.
«Кто-то откладывает, когда вы подталкивают так трудно для победы?» она сказала. «Значит, если они не выиграют, они смогут продолжить кампанию?»
С марта число (официальных) избирателей г-жи Силк Во выросло с двух до семи. Среди них Кэндис Эллиотт, которая присутствовала на встрече в среду. По ее словам, все началось точно вскоре после семи, и жители без происшествий проголосовали за заполнение трех свободных мест на доске кондоминиумов. Однако, когда пришло время обнародовать результаты голосования по запрету курения, разбирательство отошло от графика. «Я думаю, что за период проголосовало недостаточно людей», - сказала г-жа Эллиотт. «Они увидели, что проиграли, поэтому попробовали это. Я так думаю ».
В такой интерпретации есть некоторая логика. На неделе 2 апреля, по ее словам, ее когорта начала расклеивать листовки, призывающие жителей голосовать «против», в ожидании распространения дополнительных - и более сбалансированных - точек зрения. Совет директоров кондоминиумов, продолжила она, тем временем распространял листовки вплоть до 11-го часа, призывая владельцев голосовать и голосовать за запрет. Подчеркивая остроту вопроса, в одной листовке, в частности, говорится: «На сегодняшний день заполненные бюллетени вернули менее половины всех Владельцев квартир», то есть менее половины количества, необходимого для получения жизнеспособного результата.
Мисс. Силк сказал, что она и ее избиратели планировали нанять адвоката для обеспечения сохранности существующих бюллетеней, чтобы их можно было использовать в качестве доказательств в судебном процессе. (Г-жа ЛеШанна, президент совета директоров кондоминиума, не сразу ответила на запрос об интервью, и неясно, будет ли проблема открыта заново в июне или новые голоса будут просто добавлены к существующему пулу; г-жа Силк и Мисс Эллиотт рассказала нам первое.)
Но, по словам Джеффри Райха, партнера, специализирующегося на недвижимости в фирме Wolf Haldenstein Adler Freeman & Herz, ни одна из тактик не будет необычной. Он согласился с тем, что с точки зрения тех, кто против запрета, действия совета могут легко предполагать несправедливое использование власти - что они (правление) манипулируют процессом, чтобы добиться определенного результата.
Этого недостаточно. количество проголосовавших владельцев не обязательно означает, что большинство против запрета. Люди, как известно, уезжают за город. Люди ленивы, забывчивы, апатичны. Люди теряют вещи. Например, избирательные бюллетени.
«Я не вижу в этом ничего плохого, - сказал г-н Райх. «До тех пор, пока правление просто пытается обеспечить регистрацию как можно большего числа голосов».
Он вспомнил предложение о запрете курения в другом здании, правление которого он представлял. Этой квартире тоже требовалось подавляющее большинство, чтобы пройти запрет. В первом туре голосования только 67 или 68 процентов владельцев проголосовали. Однако из них около 95 процентов проголосовали за запрет. Правление оставило вопрос открытым, и когда поступили необходимые бюллетени, они в значительной степени отражали предыдущие числа. Курение в этом здании запрещено.
Мистер Партнер Райха Стивен Сладкус согласился. «Я не знаю, насколько [отсрочка] является закулисной», - сказал он. «Вы не можете оставить голосование открытым до бесконечности, но в течение разумного периода я не вижу в этом ничего плохого».
«Если люди не ответят», - сказала нам г-жа Силк. ,«Это считается« Нет »». Но в этом случае, как это часто бывает, молчание, кажется, имеет значение, близкое к «Может быть» ».
комментариев