Винный критик NYT предлагает резкое уничтожение бруклинских ужинов в качестве предлога, чтобы написать о баре Monkey (снова)
The Monkey Bar> Бруклин (Патрик Макмаллан)
Вспомните дни, когда глава The New York Times Винный критик Эрик Азимов пытался сделать вид, что каждый в Нью-Йорке не так богат, как его 1%? Акцент на слове «попробовал»: даже в его старой колонке «25 долларов и меньше» обычно находили способы дать восторженный отзыв о высококлассных заведениях, таких как Барбуто и Шор в Трибекке, перечисляя одно или два блюда, которые оказались ниже четверти хундо.
Но «25 долларов и меньше» отошли на второй план более полувека назад, и за это время г-н Азимов позволил своим притязаниям отпасть. Он не в «Нью-Йорк Таймс», чтобы продавать вам тележку с едой или закусочные с хот-догами на Монтроуз-авеню. Прочтите GQ, если хотите эту чушь. В своей последней колонке с обзором Monkey Bar Грейдона Картера (Почему? Что? Опять? Неужели у нас закончились рестораны?) Г-н Азимов использует эту возможность для яростного разграбления целого района. Верно, Бруклин. Я сгорел.
Это только начало «Добро пожаловать в клуб»:
НЕ все тоскуют по Бруклину, или даже по тому, что Бруклин стал олицетворять среди ресторанов Нью-Йорка .
Достаточно честно! Люди действительно относятся к Бруклину, как к передовой кулинарии в мире, и мы сами иногда устаем слышать о том, насколько счастливой была наша органическая курица на свободном выгуле, прежде чем мы ее съедим. Но затем г-н Азимов переходит к личным нападкам:
У парней с бородами и вязаных шляп есть свое место, как и у татуированных официантов, авангардных вин и начала прошлого века. коктейли и все остальные.
Я, конечно, все это люблю. Но иногда у меня бывают гости с более высокими вкусами в пригороде. Они предпочитают, чтобы им не мешали рассадки, которые устрашили бы даже спелеологов. Они предпочли бы не напрягаться, чтобы подслушивать стук iPod бармена, или прищуриваться, чтобы расшифровать графически запутанное меню при слабом свете свечей. Они не ходят в рестораны, чтобы встретить вызов поварам, намеревающимся совершить проступок.
Мы хотели бы знать, какие «случайные гости» есть у г-на Азимова, на которых он проецирует такую ненависть к линии L. . Сам он явно любит татуированных коктейлей с их вязаными шляпами, старыми усами и «авангардными» (читай: странными) винными картами. Но г-ну Азимову приходится довольствоваться тем фактом, что все его друзья, приезжающие из другого города, не ждут ничего, кроме самого лучшего от своего знакомого кулинарного критика. Они не хотят, чтобы еда им «бросала вызов», они не хотят «сложных меню» и не хотят есть при свечах. (Похоже, друзья г-на Азимова просто хотят пойти в Applebee’s.)
Так что вместо этого… Monkey Bar. Шеф-повар Дэймон Вайз пересмотрел меню, сделав то, что г-н Азимов описывает как «простое, хотя некоторые его сложности могут показаться загадочными и суетливыми». Какая? Это предложение загадочное и суетливое: меню простое или запутанное? Разве он не просто жаловался на «непонятные» меню? И почему мы все еще говорим о баре Monkey Bar?
У нас нет проблем с признанием того, что там есть еда получше, чем некоторые из разрекламированных бруклинских закусочных. Но бар обезьян? Как откровение кухни? Эта тема столь же остроумна, как и кулинарная сцена Бруклина; со своей стороны, мы бы предпочли прочитать еще одну статью о гении Дэвида Чанга.
комментариев