Почему на самом деле невозможно быть вегетарианцем
Наверное, стоит потратить некоторое время, чтобы переварить это. Разговор (Фото: Pexels)
Если вы забыли раздел о пищевой сети из школьной биологии, вот вам быстрое обновление.
Растения составляют основу каждой пищевой цепи пищевой сети (также называемой пищевым циклом). Растения используют доступный солнечный свет для преобразования воды из почвы и углекислого газа из воздуха в глюкозу, которая дает им энергию, необходимую для жизни. В отличие от растений, животные не могут синтезировать себе пищу. Они выживают, поедая растения или других животных.
Понятно, что животные едят растения. Что не так ясно из этой картины, так это то, что растения также едят животных. Фактически, они процветают на них (просто погуглите «рыбная эмульсия»). В своей новой книге «Критика моральной защиты вегетарианства» я называю это транзитивностью еды. И я утверждаю, что это означает, что нельзя быть вегетарианцем.
Я сделаю паузу, чтобы дать утихнуть коллективному воплю биологов и (бывших) вегетарианцев.
Переходное свойство гласит, что если один элемент в последовательности определенным образом относится ко второму элементу, а второй элемент относится таким же образом к третьему, то первый и третий элементы также связаны таким же образом.
Возьмем зашитый образ «ты то, что ты ешь». Вместо этого скажем, что мы «те», кого мы едим. Это делает заявление более личным, а также подразумевает, что существа, из которых мы делаем нашу еду, не просто вещи.
Имеет значение то, как наша еда живет и умирает. Если мы являемся теми, кого мы едим, наша пища - это то, что мы едим. Это означает, что мы в равной мере являемся теми, кого мы едим.
Растения получают питательные вещества из почвы, которая состоит, среди прочего, из разложившихся остатков растений и животных. Таким образом, даже те, кто полагает, что они живут исключительно на растительной диете, на самом деле также едят останки животных.
Вот почему невозможно быть вегетарианцем.
Для справки, я был «вегетарианцем» около 20 лет и почти «веганом» уже шесть. Я не против такой практики питания. Это не моя точка зрения. Но я действительно думаю, что многие «вегетарианцы» и «веганы» могли бы уделить более пристальное внимание опыту существ, из которых мы готовим нашу еду.
Например, многие вегетарианцы считают, что разум животных является причиной воздержания от их употребления в пищу. Но есть все основания полагать, что растения тоже разумны. Другими словами, они остро осознают свое окружение и чутко реагируют на него, и они соответствующим образом реагируют как на приятные, так и на неприятные переживания.
Если вы мне не верите, ознакомьтесь с работой ученых-растениеводов Энтони Треваваса, Стефано Манкузо, Даниэля Чамовица и Франтишека Балушки. Они показали, что растения разделяют наши пять органов чувств - и еще около 20. У них есть гормональная система обработки информации, аналогичная нейронной сети животных. Они демонстрируют явные признаки самосознания и преднамеренности. И они даже могут учиться и учить.
Также важно знать, что «вегетарианство» и «веганство» не всегда экологически чисты. Не обращайте внимания на углеродный след утреннего кофе или количество воды, необходимое для производства миндаля, который вам нравится в качестве полдника.
Я подозреваю, что некоторые биологи могут отреагировать на это: во-первых, растения на самом деле не едят, поскольку еда включает в себя проглатывание - через жевание и глотание - других форм жизни. Во-вторых, хотя это правда, что растения поглощают питательные вещества из почвы и что эти питательные вещества могли поступать от животных, они строго неорганические: азот, калий, фосфор и следовые количества других элементов. Это составные части переработанных минералов, лишенные каких-либо следов животного происхождения.
Что касается первой проблемы, может быть, было бы лучше, если бы я сказал, что и растения, и животные поглощают, потребляют или используют, вместо того, чтобы использовать слово «есть». Думаю, я просто не разборчив в том, как я понимаю, что влечет за собой еда. Дело в том, что растения поглощают углекислый газ, солнечный свет, воду и минералы, которые затем используются для создания и поддержания своего тела. Растения потребляют столько, сколько производят, и они совершенно не задумываются о происхождении минералов, которые они приобретают.
Что касается второго вопроса, почему должно иметь значение, что питательные вещества, получаемые растениями от животных, неорганические? Дело в том, что когда-то они играли важную роль в облегчении жизни животных. Являемся ли мы теми, кого мы едим, только если мы получаем органические вещества от существ, которые становятся нашей пищей? Признаюсь, я не понимаю, почему так должно быть. Привилегия органического вещества кажется мне предубеждением биолога.
Также есть аргумент, что переработка минералов очищает питательные вещества их животных. Это спорное утверждение, и я не думаю, что это факт вопроса. Это лежит в основе нашего отношения к еде. Можно сказать, что здесь на карту поставлены духовные проблемы, а не только вопросы биохимии.
Давайте посмотрим на наши отношения с пищей по-другому: принимая во внимание тот факт, что мы являемся частью сообщества живых существ - растений и животных - которые населяют место, в котором мы делаем наш дом.
Мы едоки, да, и нас тоже едят. Правильно, мы тоже часть пищевой сети! И благополучие каждого зависит от благополучия всех.
С этой точки зрения то, что самопровозглашенный «фармософ» Гленн Альбрехт называет sumbiotarianism (от греческого слова sumbioun, жить вместе) имеет явные преимущества.
Сумбиокультура - это форма пермакультуры или устойчивого сельского хозяйства. Это органический и биодинамический способ ведения сельского хозяйства, отвечающий за здоровье целых экосистем.
Сумбиотарии едят в гармонии со своей экосистемой. Таким образом, они буквально воплощают идею о том, что благополучие нашей пищи, а следовательно, и наше собственное благополучие, является функцией здоровья земли.
Чтобы удовлетворить наши потребности, на первом месте должны быть нужды и интересы земли. А в регионах, где непомерно сложно получить необходимые нам незаменимые жиры из одних только прессованных масел, это может включать формы использования животных - для мяса, навоза и так далее.
Проще говоря, устойчивое проживание в таком районе - будь то Новая Англия или австралийская глубинка - вполне может повлечь за собой зависимость от животных в качестве пищи, по крайней мере, в ограниченном объеме.
Вся жизнь связана в сложной паутине взаимозависимых отношений между людьми, видами и целыми экосистемами. Каждый из нас заимствует, использует и возвращает питательные вещества. Этот цикл позволяет жизни продолжаться. Богатый чернозем настолько плодороден, потому что он забит компостированными останками мертвых вместе с отходами живых.
Действительно, коренные народы нередко отождествляют почитание своих предков и земли своих предков с прославлением животворного характера земли. Посмотрите на это от культурного эколога и активиста-деятеля коренных народов Мелиссы Нельсон:
Кости наших предков стали почвой, из почвы растет наша пища, пища питает наши тела, и мы становимся одним целым, буквально и метафорически, с нашими родными землями и территориями.
Вы можете, конечно, не согласиться со мной. Но стоит отметить, что то, что я предлагаю, имеет концептуальные корни, которые могут быть столь же стары, как само человечество. Наверное, стоит потратить время, чтобы это переварить.
Эндрю Смит - доцент кафедры английского языка и философии в Университете Дрекселя и автор двух книг: «Размышляющий импульс» (2011 г.) и «Критика моральной защиты вегетарианства» (2016 г.). Эта статья изначально была опубликована в The Conversation. Прочтите оригинальную статью.
комментариев